Введение

В о всех обществах есть малые социальные группы, которые отличаются от основной части общества своим языком, внешним видом, культурой, поведением, статусом или другими характеристиками. К таким группам относятся например беженцы, внутренне перемещенные лица, иностранные студенты, бывшие заключенные и т.д. Недостаточная интегрированность или отчужденность таких групп в основное общество может породить различные социальные напряженности, которые могут перерасти в латентные или явные социальные конфликты.

В представленной статье приведены сравнительные описания степени возможного отчуждения некоторых девиантных и маргинальных социальных групп от остального общества среди молодежи Грузии и Армении.

Данные

В исследование проведено на основе вторичного анализа базы данных «Молодежного исследования» проведенного летом 2022 г. британской организацией R-Research Ltd при содействии Фонда Фридриха Эберта в Грузии, Армении и Азербайджане.  

Полевые работы в Грузии проводились в мае-июне 2022 г., в Азербайджане в июне-июле, а в Армении в июне-августе. Генеральные совокупности исследования молодежь возраста 14-29 лет в Армении, Грузии и Азербайджане. Выборки исследования репрезентативны в республиканских масштабах по половозрастному составу, уровню образования, географического распределения и типа населенного пункта. Объемы выборок в Грузии – 1206, в Армении – 1200, в Азербайджане – 1605.

Методология исследования

О дин из распространенных научно признанных показателей интегрированности или отчужденности некоторой социальной группы в обществе является восприятие членами общества социальной дистанции по отношению к данной группе. Чем больше воспринимаемая социальная дистанция по отношению к данной группе, тем больше степень отчужденности или меньше степень интегрированности этой группы, при прочих равных условиях.  

Более 100 лет для измерения социальной дистанции широко и успешно применяется шкала социальной дистанции Богардуса или ее модификации. Шкала Богардуса формируется обобщением допустимости различных социальных отношений с представителями одной социальной группы представителями другой социальной группы.

В «Молодежном исследовании 2022» респондентам задавался вопрос: «В каком для Вас наиболее желательном отношении Вы приняли бы представителя следующих групп?». Респондентам были представлены следующие группы:

• Беженцы,
• Внутренне перемещенные лица,
• Бывшие осужденные,
• Наркоманы,
• Гомосексуалы,
• Иностранные студенты,
• Очень религиозные люди (в обществе Армении они как правило отождествляются с сектантами),
• Многодетные матери-одиночки.,

В качестве ответов в исследовании применялись стандартные для построения шкалы Богардуса социальные отношения представленные в Таблице 1. В таблице числа обозначают социальную дистанцию приписываемую данному социальному отношению. Большое число означает большую социальную дистанцию.

Таблица 1 Социальные отношения использованные для построения шкалы Богардуса и приписываемые им социальные дистанции

Следует отметить, что организация R-Research Ltd при разработке опросного листа шкалу Богардуса рассматривала как разновидность шкалы Гутмана[1]. Это означает, что респондент выбирал только одно наиболее подходящее социальное отношение с представителем оцениваемой социальной группы и, предполагалось, что если респондент выбрал какое-либо социальное отношение, то для этого респондента допустимы все остальные социальные отношения с меньшими дистанциями.

Результаты

В Таблице 2 и Таблице 3 представлены распределения ответов на вопрос «В каком для Вас наиболее желательном отношении Вы приняли бы представителя следующих групп?», соответственно в Грузии и Армении. Сумма процентов по столбцам равно 100%, так как респондент мог выбрать только один вариант ответа.

Таблица 2 Распределения ответов на вопрос «В каком для Вас наиболее желательном отношении Вы приняли бы представителя следующих групп?». Грузия

Таблица 3 Распределения ответов на вопрос «В каком для Вас наиболее желательном отношении Вы приняли бы представителя следующих групп?», Армения.

Отметим важные особенности распределений ответов в таблицах.

В Грузии 64% респондентов не допустили бы въезд в свою страну наркоманов, а 47% - гомосексуалов. Допустили бы въезд в свою страну наркоманов и гомосексуалов исключительно в качестве туристов - соответственно 22% и 29% и, допустили бы выдачу гражданства своей страны представителям этих групп - соответственно 9% и 12%. В целом в Грузии 95% респондентов не допускают с наркоманам реальные социальные отношения, т.е. соседство, партнерство в группе, близкую дружбу и семейные отношения. К гомосексуалам такое отношение у 88% респондентов. Несколько мягче отношение к бывшим осужденным – с ними реальные социальные отношения не допускают 81% респондентов.

В Армении отношение к этим трем группам гораздо строже. Не допустили бы въезд в страну наркоманам 80% респондентов, гомосексуалам - 79%, а бывшим осужденным – 42%. В целом, в Армении не допускают реальные социальные отношения с наркоманами 95% респондентов, с гомосексуалами – 96%, а с бывшими заключенными – 87%.

Хотя отношения к остальным пяти социальным группам менее строги, однако, более половина респондентов и в Грузии и в Армении с представителями этих групп не допускают реальные социальные отношения, т.е. соседство, партнерство в группе, близкая дружба и семейные отношения.

Социальные дистанции по отношению к исследуемым группам в Грузии и Армении представлены на Диаграмме 1. Социальные дистанции нормированы в диапазоне [0; 1], где 0 означает наименьшую дистанцию, а 1 наибольшую. Тогда социальные дистанции условно можно подразделить на 5 поддиапазона - «Очень малые» дистанции, которые находятся в диапазоне [0.0; 0.2], «Малые» [0.2; 0.4], «Средние» [0.4; 0.6], «Большие» [0.6; 0.8] и «Очень большие» [0.8; 1.0]. Диаграмма 1 удобна для целостного восприятия, анализа и сравнения паттернов социальных дистанций. Числовые значения социальных дистанций приведены на Диаграмме 2.

Диаграмма 1. Паттерны нормированных социальных дистанций по отношению к исследуемым группам в Грузии и Армении.

Диаграмма 2. Нормированные социальные дистанции  по отношению к исследуемым группам в Грузии и Армении.

Паттерны Диаграммы 1 и данные Диаграммы 2 показывают, что и в Грузии и в Армении наркоманы и гомосексуалы находятся в диапазоне «Очень больших» социальных дистанций. Там же находятся бывшие заключенные в Армении, а в Грузии бывшие заключенные находятся в диапазоне «Больших» дистанций.

Остальные группы – сектанты, внутренне перемещенные лица, беженцы, иностранные студенты и многодетные матери-одиночки в Армении находятся в диапазоне «Больших» социальных дистанций, а в Грузии на границе «Больших» и «Средних» диапазонов. Т.е. в Грузии степень отчужденности этих групп ниже, чем в Армении. Из данных таблиц 2 и 3 известно, что большинство молодежи по существу не допускает с представителями этих групп никакие реальные социальные отношения. Некоторая часть молодежи допускает их в качестве граждан своей страны, и еще меньшая часть допускает с ними соседство. Молодежь наиболее терпима по отношению к многодетным матерям-одиночкам.

Для выявления того существуют ли в среде молодежи ментальные комплексы, которые определяют и формируют социальные дистанции к исследуемым социальным группам, проведен факторный анализ социальных дистанций отдельно для молодежи Грузии и Армении. Было выявлено два ментальных комплекса, структуры которых для Грузии и Армении почти идентичны. Эти факторы представлены на Диаграммах 3 и 4. Первый фактор назван «Фактор девиантных групп», так как он формирует социальные дистанции к группам имеющим девиантное поведение – к наркоманам и гомосексуалам. Второй фактор назван «Фактор маргинальных групп» так как он формирует социальные дистанции по отношению к маргинальным группам – к многодетным матерям-одиночкам, очень религиозным лицам (сектантам), внутренне перемещенным лицам, беженцам и иностранным студентам.

Диаграмма 3

Диаграмма 4

Следует обратить внимание на то, что в Армении социальная дистанция по отношению к очень религиозным людям имеет средние нагрузки по обоим факторам, т.е. они «поровну» считаются и маргинальной, и девиантной группой. Это объясняется тем, что в Армении очень религиозные люди обычно сектанты, отношения к которым отрицательные, так как они в первую очередь искажают нормальные семейные отношения.  

Сила влияния выявленных факторов в некоторых социально-демографических группах отличаются (Диаграмма 5 и Диаграмма 6).

Диаграмма 5 Средние значения Фактора девиантных групп в социально-демографических группах, Грузия

Диаграмма 6 Средние значения факторов в социально-демографических группах, Армения

В частности в Грузии и Армении Фактор девиантных групп в селах и городах имеет гораздо более сильное влияние, чем в столицах.

Влияние этого фактора в Грузии значительно различается по образовательным группам. Его значение значительно ниже в группе с высшим образованием и выше среди групп со средним и ниже среднего образования.

Основные результаты

Ниже приведены основные результаты исследования.

1. Паттерны социальных дистанций по отношению к девиантным (наркоманы, гомосексуалы, бывшие заключенные) и маргинальным (многодетные матери-одиночки, очень религиозные люди (сектанты), иностранные студенты, беженцы, внутренне перемещенные лица) социальным группам среди молодежи Армении и Грузии подобны друг-другу.
2. Социальные дистанции к девиантным группам находятся в диапазоне очень больших ([0.8;1.0]) дистанций, а к маргинальным группам - больших ([0.6; 0.8]) дистанций.
3. В Армении социальные дистанции по отношению ко всем рассмотренным группам несколько больше, чем в Грузии.
4. И в Армении, и в Грузии наибольшие социальные дистанции относятся к наркоманам, затем к гомосексуалам, которым следуют дистанции к бывшим заключенным.
5. И в Армении, и в Грузии социальные дистанции по отношению к исследуемым социальным группам формируются под влиянием двух факторов (ментальных комплексов):
   • Фактор маргинальных групп, который формирует социальные дистанции к наркоманам, гомосексуалам и бывшим заключенным;
   • Фактор девиантных групп, который формирует социальные дистанции по отношению к беженцам, внутренне перемещенным лицам и многодетным матерям-одиночкам.
6. И в Армении, и в Грузии социальные дистанции формируемые под влиянием Фактора девиантных групп находятся в диапазоне «Очень больших» и «Больших» дистанций. Эти дистанции больше, чем дистанции к маргинальным социальным группам.
7. И в Армении, и в Грузии социальные значения Фактора девиантных групп значительно отличаются в различных типах населенных пунктов. Они наиболее высокие в селах, ниже – в городах и самые низкие в столицах.
8. В Грузии значения Фактора девиантных групп значительно выше среди населения со средним и ниже среднего уровнем образования и значительно выше среди населения с высшим образованием.
9. В Армении значения Фактора девиантных групп сравнительно выше среди мужчин.

Применимость результатов и дальнейшие исследования

1. Так как все рассмотренные в исследовании социальные дистанции имеют высокие значения, следовательно они потенциально содержат специфические типы социальных конфликтов, которые имеют специфические формы своего проявления.
2. Следовательно полученные результаты могут быть применимы в сфере управления социальными рисками.
3. В дальнейших исследованиях предполагается рассмотреть взаимосвязи или воздействия факторов формирующих социальные дистанции с другими характеристиками молодежи, в частности:
   • Культурных особенностей,
   • Ценностными системами,
   • Религиозной принадлежностью,
   • Компонентами политической культуры,
   • Социальной и географической мобильности,
   • Территориальной идентичности.

---

[1] В шакале Гутмана предполагается, что если респондент выбрал какой-либо вариант ответа, то он выбрал бы все остальные варианты предполагающие меньшие ограничения. Опыт анализа и применения шкалы Богардуса показывает, что она не всегда «достаточно подобна» шкале Гутмана. Однако организация R-Research предположила, что шкала Богардуса – это шкала Гутмана. Основная цель такого подхода - сокращение количества вопросов необходимых для построения шкалы. При стандартном использовании шкалы Богардуса для построения социальной дистанции для одной группы необходимо задать семь вопросов, а для шкалы Гутмана только один вопрос. При исследовании большого количества групп экономия ресурсов, особенно времени интервью, очевидна. Эта экономия особенно важна в комплексных исследованиях с большим количеством вопросов.